首页 > 财会类考试> 注册税务师(CTA)

网友您好，请在下方输入框内输入要搜索的题目：

请输入或粘贴题目内容搜题

搜题

拍照、语音搜题，请扫码下载APP

题目内容（请给出正确答案）

[主观题]

在民法理论上，权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，即依法发生权利不受法律保护后果

的制度称为（）。

A.取得时效

B.除斥期间

C.诉讼时效

D.期日

答案

查看答案

发布时间：2020-09-17

更多“在民法理论上，权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，即依法发生权利不受法律保护后果”相关的问题

第1题

在民法理论上，法律事实分为事件和行为。下列法律事实中，属于事件的是（）。 A.订立合同 B.侵权

在民法理论上，法律事实分为事件和行为。下列法律事实中，属于事件的是（）。

A.订立合同

B.侵权行为

C.自然人的出生

D.无因管理

点击查看答案

第2题

根据《民法总则》，在诉讼时效期间的最后6个月内，因（)不能行使请求权的，诉讼时效中止。

A.不可抗力

B.无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人

C.继承开始后已确定继承人或者遗产管理人

D.权利人被义务人或者其他人控制

E.权利人向义务人提出履行请求

点击查看答案

第3题

担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。这里的"二年"在民法理论上属于（）

A.诉讼时效

B.取得时效

C.追诉时效

D.除斥期间

点击查看答案

第4题

关于民事权利，下列哪一选项是正确的？A．抵销权属抗辩权 B．权利的行使不都是事实行为 C．支配权

关于民事权利，下列哪一选项是正确的？

A．抵销权属抗辩权

B．权利的行使不都是事实行为

C．支配权的客体只能是物

D．请求权基于基础权利受侵害而发生

点击查看答案

第5题

关于民事权利，下列选项正确的是（）

A.抵销权属抗辩权

B.权利的行使不都是事实行为

C.支配权的客体只能是物

D.请求权基于基础权利受侵害而发生

点击查看答案

第6题

守法的最低状态是()。

A.不违法犯罪

B.依法办事，形成统一的法律秩序

C.在外在行为和内在动机方面都符合法的精神要求

D.守法主体以法的主人的姿态自觉、积极地行使权利、履行义务

点击查看答案

第7题

《民法总则》第一百八十八条：期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过10年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长（)

此题为判断题(对，错)。

点击查看答案

第8题

票据时效期间，因权利人行使权利而（)

A.中止

B.中断

C.消灭

D.无效

点击查看答案

第9题

根据物权法理论，下列关于占有的说法中，正确的有（）.A．若占有人不能举证证明自己的占有属干善

根据物权法理论，下列关于占有的说法中，正确的有（）.

A．若占有人不能举证证明自己的占有属干善意，法律即推定其占有为恶意占有

B．如果占有人对占有物有占有的事实，则其在占有物上所行使的权利，法律即推定其合法而有此权利

C．占有人在占有被侵害时，可以请求侵害人回复原占有时的圆满状态

D．以合法手段而为的占有是和平占有

E．占有人以所有的意思而为的占有是他主占有

点击查看答案

第10题

（三）某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1阗0万元，包括原来公司的注册资本。李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。81.本案中（）。

A.应当视李某为公司股东

B.不应当视李某为公司股东

C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利

D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权

点击查看答案